文/索菲 • 理查德遜：

中國政府到底多麼希望制止藏人自焚呢？一個人權活動家認為，北京的言辭與其所貫徹的嚴苛政策不相符合。

要是聽中國高層官員說那些死於火焰中的“無辜者”，你也許會覺得中國政府真的很焦慮。雖然北京更尖聲、更頻繁地指責西藏流亡精神領袖達賴喇嘛造成了這些自焚，但他們對那些已經自焚身亡的藏人保持了相對溫和的言辭。但是考察一下北京在藏人地區作出的政策反應，你看到的會是一個不同的情形。

基本上沒有任何證據顯示北京在解決自焚者所表達的自焚理由，即他們對宗教自由、對獨立或自治、對達賴喇嘛回歸等的願望。也沒有任何跡象表明政府有意補償藏人，像對中國其他地方一些因強遷或土地糾紛而自焚的漢人進行補償那樣。

在西藏，中央政府的策略現在清清楚楚，沒有任何模棱兩可之處：監視和壓制一切反對聲音。過去一年裡，各藏區當局以煽動自焚的罪名逮捕判刑了一些人，而這些人不過是談了談自焚而已。一些自焚者的親屬被切斷了國家福利，藏人在本地區行動的能力、相互聯繫的能力、以及與藏區外聯繫的能力都受到了嚴重限制。

更令人注意的是，我們最新的研究顯示，儘管藏區並不存在任何對官員、國家財產、甚至公共秩序有組織的、或者哪怕是小規模的威脅，但是中國政府大大擴大了在這個地區的監視和保安系統。雖然中國當局在整個國家實行同樣的系統，以懷疑防範的態度對待整個人口，並引起人們更大範圍的關注，但是中國政府對待藏區要苛刻得多。

藏人的極端反抗僅僅是返諸自身的反抗。如果藏區面臨大規模犯罪潮或者武裝反叛的話，北京的反應也許不算過分，但是藏人的情況顯然並非如此。今年二月，負責西藏政策的中國最高官員俞正聲宣布將把“網格”系統擴大到全西藏自治區。國家媒體的說法是，網格化管理有助於提供更好的公共服務，如教育和醫療。也許吧，但是這個系統顯然還具有超常的監視作用，官媒明確指出它起著聽起來像奧維爾式的“維持穩定”的作用。

網格系統旨在建立一個新的、遍布草根階層的行政管理系統，對所有街區的人進行詳盡的個人信息登記和存檔；特別是那些曾是政治犯的人或者從印度流亡歸來的人。儘管保安部隊已經遍及藏區，中央政府還批准在藏區新增加600多個派出所和無數“紅袖章”自願者巡邏隊。

這些警察使用電腦和錄像設備追踪個人的行動，我們則記錄了他們破門而入、對住宅進行搜查的情況。中國法律不允許自願者從事此類活動，許多從事“網格”工作的人和巡邏的人都是中共黨員。由此，他們不得不明確聲明他們反對更大自治以及其它東西，這就令人質疑這些監督、搜查或拘留的到底是依據政治標準還是依據法律。

政府固然有義務維持公共秩序，然而也必須保護人們表達想法的權利或者和平聚集的權利。即使在這些權利都受到很好保護的情況下，當局通常也必須在一位法官面前提出充分理由，表明這樣的高度監控是必要的。在藏區根本沒有這樣的過程和保護。

與許多中國學者不同，中國任何一級的政府似乎從根本上不願意、或者沒有能力承認它在在少數民族地區的政策是一個失敗。不採取任何步驟獲得民眾的支持而一意孤行地提供補貼和基礎設施建設，出人意料地沒有買來人民的忠誠。有人認為，以環境保護、提供更好的公眾服務為名而進行的沒有先例的遷移，特別是游牧民的遷移，加深了這個地區民眾的不滿。

北京不停地妖魔化達賴喇嘛，除令藏人更加不滿外，成效甚微。北京單方面把自己所希望看到的一種生活模式強加於藏人，即城市化、貨幣化和世俗化的’現代’社會，這已被證明是一個不成功的策略。把“網格”強加於人說明北京打算加倍壓制，而不是改變路線。

中國政府武斷地拒絕將藏人看作一個希望按不同方式生活、並完全有權利這樣的做的民族，相反他們把藏人看作是叛逆者、罪犯或藏獨者，這最終將事與願違。如果北京希望制止“無辜的”藏人繼續自焚，那麼它必須改變路線，去放寬而不是強行壓制。藏人這種犧牲自己的抗爭做法自然會消失，如果他們能看到希望的話；而這是北京早就應該給予藏人的。

索菲• 理查德遜(Sophie Richardson)是人權觀察的中國項目主任。

―――－本文由曹雅學女士譯，達賴喇嘛駐北美代表處貢噶扎西提供

原文China’s failing policy in Tibet is ‘self-defeating’　人權觀察中國項目主任――2013年3月25日